| 设为主页 | 保存桌面 | 手机版 | 二维码
13

深圳市九阳电池有限公司

电池组配件;镍氢电池;干电池;充电电池;锂电池;纽扣电池;

网站公告
九阳集团下属:九阳电池工厂,九阳光电工厂,深圳市九阳电池有限公司--- 一般纳税人优秀企业,生产型17%增值税, 拥有自主进出口权利,商检备案。.九阳电池所有产品通过中国海关商检、SGS-ROHS认证、美国FCC强制认证、欧盟CE认证、MSDS安全认证。
产品分类
站内搜索
 
友情链接
118kj手机看开奖结果n
星展银行理财生意起底 客户自述怎么亏1733322姚记高手论坛百度 5
发布时间:2019-12-06        浏览次数: 次        

  中信泰富投资Accumulator合约巨亏186亿,曾经暴暴露了Accumulator合约的远大危机。内地企业投资金融衍生品而发生亏蚀,曾经激发了舆情的普遍体贴,但内地局部投资者投资Accumulator合约等金融衍生品而发生亏蚀,还没有惹起人们的细心。

  原形上,投资Accumulator合约发生巨亏的内地局部投资者不但是薛密斯一位,且这些投资者都以为银行正在向其发售Accumulator合约时有误导、诓骗举止。荷兰银行香港分行个人银行的客户李先生(假名)体现,荷兰银行正在向其发售Accumulator合约中有诓骗举止,这变成李先生进步2000万的亏蚀。

  康奈尔大学金融学教化黄明告诉记者,他也接触到极少正在香港投资Accumulator合约发生亏蚀的内地投资者,这些投资者都以为我方被银行骗了。

  时近腊尾,极少银行对保障金为负的Accumulator投资者提告状讼,也使极少投资案例浮出水面。广东佛山两位客户正在星展银行香港分行投资Accumulator受损,反欠银行保障金贷款,被银行提告状讼(详见本报12月16日报道《星展银行香港告状两内地累股证客户》)。香港一位状师体现,本年香港投资Accumulator衰弱的客户不一而足,因为腊尾银行需求算帐营业,近期险些每天都有好像的诉讼产生。

  本年年中,香港投资者投资Accumulator合约发生巨亏,曾经激发了香港证监会、金管局的体贴与探问。何如扞卫内地局部投资者好处,也理应摆到内地监禁者眼前。

  2007年7-8月,薛密斯正在星展银行香港分行营业职员黄先生的多次游说下,先后正在星展银行个人银行开设了局部账户以及San-Hot公司账户,薛密斯是San-Hot公司的紧要股东及总司理。星展银行还特意为薛密斯正在英属维尔京群岛 (BVI)注册了一家公司San-Hot HK,并将薛密斯局部账户及San-Hot公司账户中的资金、33322姚记高手论坛百度 基金、股票等资产转动到San-Hot HK的公司账户中。

  薛密斯凭据生意的明细统计,进入San-Hot HK账户的资金总额到达8088万港币,不单囊括薛密斯局部账户以及San-Hot公司的资金,也囊括薛密斯生意伙伴打来的货款。2007年11月份,San-Hot HK账户就被星展银行冻结。到2008年10月底,星展银行供给的归纳月结单显示薛密斯的总资产净值为-9446万港币。

  “8000多万进去,两个月账户就被冻结,一年时候反欠银行9000多万,我当时都懵了。”薛密斯体现。

  恰是导致香港上市公司中信泰富巨亏的金融衍生品——Accumulator,变成了薛密斯的亏蚀。

  薛密斯厥后盘查正在星展银行的账户才清楚,从2007年10月到11月初不到两个月时候,星展银行通过电线只Accumulator股票合约,最大合约值达4.53亿港币;4只Accumulator表汇合约,最大合约值为400万美元。

  Accumulator 的全称是Knock Out Discount Accumulator(即“KODA”),实质上是一个期权构造产物。刊行商锁定股价的上、下限,正在一个工夫内(凡是为一年)以低于现时股价的秤谌为投资者供给股票,当股价升过现价3%-5%时,合约自行终止,但保障投资者起码一个月的堆集股份。但当股价跌破行使价时,投资者务必双倍吸纳股份。因为此类产物危机极大,正在香港商场上又有I kill you later之称。

  薛密斯没有思到成为个人银行的客户,果然给她带来云云之大的亏蚀。原形上,薛密斯起先并不大白Accumulator是什么样的投资产物。

  薛密斯追忆,正在星展银行开户后,客户司理黄先生每天打电话向她举荐股票。“他们说能拿到打折的股票,而正在此之前我对这个产物全无所闻,更不清楚危机。” 薛密斯体现,“没有书面合同,也没有什么署名,只是他们打电话举荐,听他讲得这么好,我就说行吧。”

  Accumulator属于场社生意的投资产物合约,只向专业投资者刊行。专业投资者无疑要能接受比平凡投资者大得多的危机。

  “(2007年)11月7日之前,我不清楚他们给我做了多少Accumulator,也不大白我账户有多少钱,由于我看不到账户消息。”薛密斯说。

  2007年11月份,薛密斯需用钱去转账时,被见知银行账户曾经被冻结了,然而薛密斯并没有实时明了状况。

  2007年12月,薛密斯公司一笔营业需求银行出具信用证,再次被见知账户曾经冻结,无法开立信用证。凭据星展银行的归纳月结单,12月末薛密斯账户的总资产净值为7064万港币,个中囊括3577万元的按期存款以及价格3899万元的股票、基金投资组合。

  2008年1月,银行着手不竭给薛密斯打电话,条件薛密斯“续钱”,说置备Accumulator的典质金和保障金不足了。

  直到本年2月,薛密斯才着手算帐我方的账户消息和文献。这一算帐,薛密斯也吓了一跳——她察觉,正在2007年9月20日至2007年11月15日功夫,星展银行的客户司理通过电话向她出售了Accumulator股票18份及累计表币期权4份,扳连金额高达约4.83亿港元,到2008年11月合约期满,推广合约所需资金更高达2.88亿港元!

  月结单显示,本年2月份,星展银行行使薛密斯账户中的现金来置备股票。薛密斯的现金组合由上月末的3074万元降为1522万元,股票价格则由2776万元升为4605万元。薛密斯的资产组合中,股票仓位由42.89%升为69.82%。

  随后,星展银行告诉薛密斯,从本年5月着手到11月合约推广完毕,薛密斯仍须非常供给资金共约1.73亿港元,以施行齐备Accumulator项下的负担。由于薛密斯没有追加资金,从5月着手,银行着手以“透支”的体例每月帮薛密斯摄取2400万港元的货(股票)。

  星展银行厥后向薛密斯供给的一份原料显示,从2007年11月起,San-Hot HK的贷款差额秤谌下跌至低于星展银行正在未完的Accumulator合约内所条件的秤谌。至约莫2008年5月,San-Hot HK正在星展银行的账户内的资金已缺乏以让San-Hot HK施行正在未完的Accumulator合约之下的结算义务。星展银行以透支的体例正在San-Hot HK的账户扣账,以施行San-Hot HK正在未完的Accumulator合约之下的结算义务。薛密斯称,这些操作当时都是正在她不知情的状况下举行的。

  星展银行月结单显示,5月份星展银举止薛密斯供给了2223万元的透支贷款。此时,薛密斯的现金只剩下了993万,股票正在资产组合中占比到达84.23%。

  以后,星展银行不竭向薛密斯供给透支贷款用来接货。6月份投资贷款余额到达4560万元,7月份到达6718万元,8月份到达9231万元。到9月底,透支贷款到达11899万元,股票组合为6814万元,正在资产组合中占比为87.58%。

  10月份,星展银行正式报告薛密斯曾经斩仓。当月月结单显示,薛密斯的按期存款仅剩下1419元,股票及基金投资组合为0。透支贷款总额为9257万元,总资产净额为-9446万元。

  昨年6月中,李先生和太太通过好友理解了荷兰银行香港分行个人银行人员张密斯,当时张密斯主动劝李先生去香港开户举行证券投资。并企图了一套英文开户文献让李先生订立,也即是荷兰银行香港个人银行的开户文献。

  “因为是老友先容,于是咱们对比信托她,她正在每一需求署名的地方都用铅笔做上标记、贴上幼黄条,然后咱们只用署名就行,她把文献带回香港、填好后给咱们寄回一套复印件。”李先生说。

  据李先容,个中,正在“是否为专业投资者”的采取项上,张密斯做主替李先生勾勒了“是”“专业投资者”。

  2007年6月底,李先生正在荷兰银行香港个人银行开户。2007年7月,张密斯再次来京,奉劝李先生尽速把资金转到香港举行生意,其间她向李先生举荐了“打折买股票”,也即Accumulator。

  据李先生先容,张密斯正在北京李先生的办公室里花费三个多幼时特意教授“打折买股票的好处、好处”,但未提示、揭示个中的危机,也未见知保障金的比例、交存体例等基础轨则等实质。

  2007年7月24日,李先生打了420万港币到香港的账户。7月27日,张密斯即倡导李先生做了2个Accumulator产物合约,7月31日又倡导李先生填充了3个Accumulator产物合约。以后,张密斯又络续倡导其举行Accumulator合约生意,合计14个。但最终11月8日及20日置备的两个Accumulator合约使李先生深套个中。

  李先生说,正在2007年12月往后,荷兰银行着手不竭条件他追加保障金,荷兰银行还一经体现过要“斩仓”或“解约抵偿”等。李先生无奈之下,只好千方百计不竭筹款,境表里任意举借印子钱,不竭往里投钱。截至2008年3月25日,李先生正在荷兰银行总投资追加至快要2100万港元,亏蚀掉近600万港币,净资产总额为约1500多万港币。

  原委一段时候的协商后,到本年10月中、下旬,荷兰银行将李先生的账户斩仓,将李先生账户上本钱价约1400万的证券以险些最低价值卖出。李先生先容,荷兰银行行使了所谓的“抵消权”,即荷兰银行先借钱给李买股票,然后把这一面股票给李,然而日后要从其补足的现金中扣除。

  荷兰银行先将李先生账户上的股票全体正在低价变现,然后用变现的资金来接货。但当时变现的资金用于接货还不足,于是荷兰银行对李先生的账户举行了透支。

  李先生账户最终摄取的股票市值曾经大跌,荷兰银行将其变现后的现金还缺乏以归还荷兰银举止李先生供给的账户透支贷款。

  香港监禁坎阱对Accumulator紧要体贴两方面,即发售投资产物经过中的失当发售或舛错发售举止,以及投资银行与客户举行对赌的举止。

  本年4月份,香港证监会体现,曾经接到数宗合于失当发售投资产物的投诉。本年7月7日,香港证监会行政总裁韦奕礼正在财经事情委员集结会上称,过去6个月当中,证监会接到合于Accumulator的投诉曾经有15宗,个中12宗曾经转交给金管局经管。

  本年5月份,香港上市公司新颖美容主席曾裕入禀法院,指高盛正在未取得她自己授权的状况下,通过其名下两个高盛的账户,举行洪量股票及衍生用具生意,个中就囊括Accumulator。曾裕估摸,到9月份亏损曾经有约莫6000万元港币。

  4月份,香港证监会就Accumulator作出回应。香港证监会精确体现,Accumulator是一种构造性产物。凭据《证券及期货条例》,向零售客户供给的构造性产物发售文献及执行原料,务必获证监会的批准。但看待通过个人银行及持牌机构向专业投资者(囊括具有投资组合达800万港元或以上者)售卖的Accumulator产物,相合的发售文献及执行原料不需求获证监会批准。

  因为投资者亏蚀吃紧,曾经有越来越多的业内见地声称,之以是变成这种形势,题目就正在于金融机构正在向所谓的“专业投资者”兜销产物时,钻了监禁的空子:一方面不需求经证监会批准,另一方面,又未填塞向投资者揭示投资危机。而所谓的“专业投资者”本身也或者并不是很专业,有的“大户”以至根蒂无法读懂产物的英文合约,对专业术语的分解才略也有限,于是被狠狠“忽悠”了一番。

  “有一面国际投资银行昨年Accumulator的推介很激进,危机掌管掌握得欠好,结果导致其个人产业执掌的客户亏蚀特别厉害。33322姚记高手论坛百度 ”有投行人士告诉记者,个中一面情由正在于,一面银行的个人产业执掌客户的门槛较低(500万美元),而客户司理正在周旋这些相对的“幼客户”时较为激进,而对大客户来说,因为资金量远大,客户司理为留住及不毁伤客户的资金,会轻率思索该产物的危机和收益状况,于是向大客户的推介就严谨极少。

  金融机构和中介人士向专业投资者售卖金融产物时,能够“评估并合理地信纳该客对相合产物及商场有丰厚的理解及具备足够的专业常识”,向他们发售的产物文献和执行原料不需求证监会批准,于是产物交易的余地更大,当然,“专业投资者”的投资空间也就更大,能够交易平凡散户无法插足的产物,但从另一个角度而言,“专业投资者”取得的监禁扞卫也于是比平凡散户要少。

  香港证监会正在4月份的声明中夸大,不管相合客户属哪类投资者,银行及证监会持牌人就全体证券及期货产物的售卖经过,都须受《持牌人或注册人操守原则》规限。该原则规则中介人务必向客户评释所发售的产物及所涉危机。

  于是香港证监会紧要体贴失当发售投资产物的指控。若是察觉证监会注册人的发售经过违反相合的监禁规则,“证监会将会接纳妥当的活动,并正在妥当状况下与香港金融执掌局联合经管相合事宜”。

  金管局亦表达了同样的态度,金管局总裁任志刚本年年中正在立法会上体现,最紧倘若需求向发售者提示产物的危机,不然属于舛错发售。

  李先生以为,服从香港相合公法则则,我方并不属于专业投资者,但荷兰银行适值向他发售了专业投资者才略置备的产物。而且,荷兰银行的客户司理张密斯正在帮李先生开户时,根蒂没有向他评释专业投资者的寄义,就帮他正在“是否专业投资者”选项上划钩。据此,李先生以为荷兰银行属于失当发售。

  凭据《香港证券及期货条例》第571D章证券及期货(专业投资者)轨则,可托托的股票配资平台大牛时间配资:假阴真阳形式实战图解小鱼儿,具有不少于800万港元或其等值表币投资组合的局部,或者总额不少于4000万港元或其等值表币资产的公司能够成为专业投资者。

  李先生之前只往银行账户打入了429万港币的资金,而局部投资者要成为专业投资者必必要有800万港币的资产。李先生向记者供给了一封张密斯转发的来自荷兰银行营业支撑部分(Business Support Unit)的E-mail。

  这份2007年9月1日发出邮件中,营业支撑部分的人士向张密斯指引,只管李先生曾经订立了专业投资者声明,但李先生账户资产达不到专业投资者800万港币资产的条件。于是,营业支撑部分不会将李先生的账户加到专业投资者名单中,直到李先生的账户切合专业投资者的条件。但张密斯仍向来向李先生发售唯有专业投资者才略做的Accumulator合约。

  李先生正在被追缴保障金时,曾就此向荷兰银行投诉。荷兰银行精确回答“凭据银行纪录,您不属于‘专业投资者’级别”。但荷兰银行又体现,“咱们以为客户应该凭据我方情形思索这个题目,若有需要,获取专业人士的倡导”,“但咱们以为,您我方远比银行更大白谜底”。

  荷兰银行还体现,“按相合法则,没有任何规则限度或禁止咱们的银行向不切合专业投资者资历的预期投资者供给盈息产物。”

  李先生凭据香港证监会合于“专业投资者”与“零售投资者”的说法,以为银行既然认定我方并不属于专业投资者,于是我方应当属于零售投资者。李先生凭据证监会的后相向荷兰银行条件出示其发售Accumulator的证监会批准文献。但截稿时止,荷兰银行并没有向李先生出示相合文献。

  2006年4月份,薛密斯正在花旗银行香港分行做过局部投资危机评估,评估结果为平均性投资者。而且薛密斯正在星展银行的投资垂问黄先生当时正在花旗银行职业,承当薛密斯的投资垂问,厥后才跳槽到了星展银行。薛密斯还体现,此前的投资阅历仅限于股票及基金投资,且股票生意纪录也唯有几笔,本来没有涉及过衍生品投资。“统一个投资垂问,一年多的时候里,我就从平均性投资者造成了专业投资者。”薛密斯思欠亨中央的改变经过。

  原形上,正在薛密斯与星展银行协商的经过中,星展银行向薛密斯出示了由薛密斯具名的专业投资者声明。2007年8月3日,San-Hot正在星展银行开户并缔结专业投资者声明;2007年9月19日,薛密斯为San-Hot HK缔结专业投资者声明;9月30日,薛密斯缔结了专业投资者声明。

  薛密斯这才记起当初正在星展银行开户时正在一系列空缺文献上署名的事。2007年7月11日,星展银行代表到北京来为薛密斯开设账户,让薛密斯正在一系列全英文空缺开户申请表上签了名。因为英语秤谌有限,薛密斯并没有全体看懂全体实质。

  薛密斯体现,以后与星展银行营业交游需求署名,都是由银行的客户司理将文献需求具名的一页电子邮件发过来,薛密斯署名后传线日由星展银行客户经剃发来的电子邮件,电子邮件包罗了6个需求具名的文献,共需求薛密斯9个具名。记者看到,星展银行供给的文献大一面为英文,且大一面文献都只供给了具名页一面,而没有供给前面的公约实质。“专业投资者声明恰是以这种体例缔结的。”薛密斯体现。

  “我本来没传闻过专业投资者这个词,也不清楚专业投资者是干什么的,他们给我签的是英文,能够确信当时他们没有告诉我专业投资者需求接受的危机和义务。”薛密斯称,正在缔结专业投资者声明之前,星展银行没有向她举行详尽疏解专业投资者的准则,也没有举行任何危机评释。

  薛密斯还体现,大一面文献是正在8月14日、8月27日以及9月27日订立的。“我都不正在香港,他又没正在北京,他是奈何给我披露危机的?”

  直到察觉账户亏蚀后,薛密斯才频频诘问客户司理专业投资者的准则是什么。2008年5月26日,星展银行客户司理才给薛密斯E-MAIL一份DBS合于专业投资者的声明档。

  以后,薛密斯条件银行供给详尽的文献实质。“签公约应当是两边起码各有一份,但银行向来没有向我供给由我我方订立的文献。”薛密斯体现。最终薛密斯通过状师事情所才拿到了我方与银行所缔结的文献。但纵使到现正在,薛密斯都弄不懂我方所签文献的实质。

  除了星展银行没有对专业投资者的准则举行疏解,薛密斯以为星展银行通过设立San-Hot HK公司规避了香港公法看待专业投资者的界说。

  当时,薛密斯及San-Hot公司正在星展银行账户的资产总额均达不到香港公法所规则的专业投资者的条件。薛密斯称,星展银行客户司理告诉她,因为San-Hot公司是正在香港注册的,正在配售及出售股票时需求缴征税款。于是,星展银行的客户司理倡导薛密斯正在英属维尔京群岛( BVI) 创设一家离岸公司San-Hot HK公司避税。

  于是,黄先生帮薛密斯正在BVI注册创设了San-Hot HK,薛密斯是这家公司的独一股东。薛密斯以为,设立San-Hot HK公司“更紧要的是为了凑够公司行为专业投资者所需的资金额度”。由于服从香港公法,独一股东的公司被视作局部投资者,只需求餍足具有不少于800万港元或其等值表币投资组合就能够成为专业投资者。

  金管局总裁任志刚本年年中正在立法会上体现,大一面银行发售累股单子,都以中介人身份,即发售其它投资银行的产物,但不消弭少量涉及与客户对赌,有好处冲突之嫌。金管局副总裁蔡耀君亦体现,如涉及投资银行与客户对赌,金管局会跟进探问。

  原形上,李先生曾致函荷兰银行,条件评释我方投资的Accumulator产物的敌手是否即是荷兰银行。荷兰银行正在给李先生的书面回答中称:“合于您对银行正在盈息生意中所饰演脚色的题目,咱们确认银行是负担主事人的脚色(不是代劳人或经纪人)。”李先生据此以为,荷兰银行认可两边系“对赌”合联。

  但当李先生向荷兰银行核及时,荷兰银行并不认可两边是“对赌”合联。“不是代劳人或经纪人,那两边即是直接的交易合联,也即是对赌。”李先生体现,正通过状师向荷兰银行盘查相合说法。

  最让李先生觉得愤激的是荷兰银行对投诉的经管,他以为恰是荷兰银行对投诉的延误以及对客户的不负义务才变成了最终的巨亏。

  本年6月19日,李先生向银行发邮件,报告银行我方裁夺不再操作账户,囊括后续履约正在内的题目概由银行刻意。当时李先生账户现金余额为负数十多万元,股票市值约1400多万元。越日荷兰银行确认收到投诉,见知一月内回复。

  “从6月19日起至9月10日,银行既没有回复我账户经管题目,遁离挂牌宝典彩图 方块季候剧情攻略 藏匿正在四序中的故事。也没有条件我不绝收股票,既没往我账户放股票,也没从我账户扣资金。”李先生以为,银行的实质操作说明银行采纳他的一面投诉办法,且遏止施行合约。

  但9月9日,荷兰银行向李先生发出版面报告,陈列2008年6、7、8三个月账户应收KODA股票详单,见知李先生已行使抵消权,已一次性从其账户扣款400多万港元。

  李先生以为,荷兰银行从6月19日起至9月10日的三个月时候没有施行合同,其举止实质上是提前终止了合同。没有意思正在3个月往后又条件规复合同,让李先生接这三个月的货。

  “9月10日我复函荷兰银行,见知因失当发售、失实陈述、好处冲突、诓骗等多种情由,两边相合KODA合约无效”,李先生体现,“纵使退一万步说,合约有用,也因其违约正在先,络续三个月未守时、按量、按价向我交割股票,因此我报告其破除合约,它无权专擅从我账户扣款,不然即是监守自盗,应该依法接受义务。”

  但这并没有蜕变形势,而从6月到9月份的三个月适值是港股下跌最深的工夫。三个月的延误,使得李先生的亏损进一步推广,最终导致资产为负。

  “纵使和约有用,银行正在长达几个月的时候里没有履约,银行曾经组成了违约。”李先生以为,“素来,两边赌的即是特定股票正在特按时候的价值,过后以大大越发晦气于客户的价值交付股票,这与亮了底牌再下注有何区别?”

  “星展银行既没有为客户掌管好投资危机,也没有掌管好我方的贷款危机,才导致了现正在的形势。”薛密斯以为。

  薛密斯以为星展银行起码正在两方面没有为我方掌管好危机。最先,星展银行大大超过薛密斯不妨接受的规模为她举行衍生品生意,既没有为她评估危机更没有提示危机,而正在呈现亏蚀后又没有实时斩仓,而是不竭透支导致亏蚀不竭推广。

  薛密斯向记者出示了一份星展银行让她订立的额度文献。文献显示,最高能够给薛密斯900万美元的额度用于投资,但条件薛密斯要有100%的现金、股票、基金行为典质。按当时的汇率阴谋,900万美元即7020万港币。星展银行最终给薛密斯做的Accumulator合约远远进步了7020万港币。

  “星展银行的评估呈文既是为客户举行危机掌管,也是给我方举行危机掌管。最终的操作远远进步了他我方创立的危机点。”薛密斯体现。

  正在薛密斯账户保障金缺乏时,星展银行并没有采取为客户斩仓,而是给薛密斯举行透支,这进一步推广了薛密斯的亏损。

  原形上,薛密斯优劣常严谨和落后|后进的。“能够查我正在大陆和香港的全体银行纪录,我做生意都没有贷过款,买屋子也没有贷过款。”薛密斯体现。

  “我正在香港的全体资产都正在这个账户里。除此除表,没有房产,也没有任何其他资产。星展银行凭什么给我这么多的透支贷款?”薛密斯以为,这是星展银行我方违反了正在额度文献中条件的100%典质的规则。

  薛密斯以为星展银行没有为我方掌管好危机的另一个缘故是,星展银行将San-Hot HK账户上全体的资金都用于高危机的衍生品投资。

  薛密斯供给的San-Hot HK账户的资金进出状况显示,2007年8月31日到11月5日,先后有三笔货款打入San-Hot HK账户,总额为2334万港币。“这些货款最终是要给我的客户,绝对不行被调用。星展银行也很大白这些资金都是货款。”薛密斯体现。

  另表,San-Hot HK账户上的资金还囊括了薛密斯生意伙伴的资金。原形上,薛密斯正在San-Hot公司拥有70%的股份,即San-Hot公司的权柄有30%属于她的生意伙伴。但星展银行正在为薛密斯开设San-Hot HK账户后,将San-Hot账户中全体的资产全体转账到了San-Hot HK账户中。

  薛密斯估摸正在进入San-Hot HK账户的8088万资金中,约有4000万属于货款及生意伙伴的资金,这逐一面资金本属于薛密斯的欠债,如此薛密斯现正在还欠我方的客户及生意伙伴约4000万。